Пресс-секретарю Роскомнадзора Вадиму Ампелонскому следствие переквалифицировало обвинение на менее тяжкое. Об этом сегодня, 22 июня, сообщает ТАСС.
«Ранее Ампелонский обвинялся в мошенничестве (статья 159 УК РФ – прим. ред.) по девяти эпизодам, потом следствие переквалифицировало дело на растрату (статья 160 УК РФ – прим. ред.), и в деле остался всего лишь один эпизод преступления», - сказала адвокат Елена Вяткина, представляющая интересы другого фигуранта дела, советника гендиректора ФГУП «Главный радиочастотный центр» Александра Весельчакова.
По делу сотрудников Роскомнадзора также проходят начальник правового управления ведомства Борис Едидин и гендиректор ФГУП «Главный радиочастотный центр» Анастасия Звягинцева.
По информации СМИ, СК РФ переквалифицировал фигурантам дела обвинение с мошенничества на растрату, поскольку в составе преступления следователи не обнаружили признаков обмана или злоупотребления доверием. Сделку со следствием никто из обвиняемых не заключал, вину они не признают.
Напомним, уголовное дело о мошенничестве в особо крупных размерах было возбуждено в октябре прошлого года. Основанием для этого послужили материалы ФСБ, которая разрабатывала чиновников Роскомнадзора в течение полугода.
По версии следствия, должностные лица ведомства за счет трудоустройства «мертвых душ» выплачивали особо ценным сотрудникам повышенное жалование. Подобная зарплатная схема действовала с 2012 года по февраль 2017 года, что привело к хищению более 20 миллионов рублей.
Так, например, при трудоустройстве Вадиму Ампилонскому предложили зарплату сразу от Роскомнадзора и от ФГУПа. Борис Едидин, пришедший в Роскомнадзор из администрации президента, на новом месте работы «отбил» иски на несколько сотен миллионов рублей. Но только после того, как его попытались переманить в другие структуры, Едидин получил вторую карточку. Таким образом, ежемесячная добавка к законным 70 тысячам рублей варьировалась от 50 до 80 тысяч рублей.
Обвиняемые с самого начала отрицали свою причастность к хищениям, утверждая, что не подозревали о незаконном происхождении вознаграждений за ответственную и ненормированную работу. Адвокаты обвиняемых настаивали на том, что допущенные нарушения можно расценивать только как финансовые или налоговые, а не уголовные.
