Двенадцатый апелляционный арбитражный суд опубликовал полный текст постановления, узаконивающего самовольно построенный Арменом Джуликяном в городе Энгельсе Саратовской области торговый центр «Покровскъ». В документе содержится мотивировочная часть, в которой обосновывается принятое судебной инстанцией решение.
В качестве одной из причин, по которой суд узаконил самовольную постройку, указана пассивная позиция Энгельсской райадминистрации, не заявлявшей исков о приведении объекта капстроительства в первоначальный вид.
«Отказав в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), уполномоченный публичный орган (администрация ЭМР - прим. ред.) не направил требований о приведении реконструированного объекта в первоначальное положение, при разрешении спора таких намерений не высказал, соответствующий встречный иск не заявил.
Напротив, из представленного администрацией отзыва на иск следует, что ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований и сохранении реконструированного объекта, не заявляет о нарушении публичных интересов сохранением реконструированного объекта, а указывает лишь на необходимость проверки соответствия объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, а также не создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан», - говорится в судебном акте.
В постановлении также указывается, что объект недвижимости на улице Нестерова, 5, литер А в Энгельсе площадью 12 тысяч 482,1 квадратных метра (половина ТЦ «Покровскъ») соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и прочим нормам и правилам; угрозу жизни, здоровью граждан и их имуществу не создает; права и интересы других лиц не нарушает.
Служители Фемиды также отметили, что данный объект находится в границах принадлежащего Джуликяну и его бизнес-партнеру Нурани Муталлапову земельного участка, фактическое использование которого соответствует разрешенному использованию и целевому назначению этого надела.
Все эти обстоятельства и послужили основанием для удовлетворения требований построивших самоволку предпринимателей.
Напомним, в июле региональный арбитраж отказал Джуликяну и Муталлапову в «признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированное нежилое здание», находящееся в райцентре на улице Нестерова, 5 (ТЦ «Покровскъ»). Как следует из материалов дела, в 2018 году на своем участке дельцы сначала возвели ТЦ и только потом стали его оформлять. Сначала райадминистрация отказала им в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), а затем отказалась санкционировать ввод здания в эксплуатацию.
«Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный (либо реконструированный) объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
<...> Отсутствие доказательств принятия истцом надлежащих мер к легализации названного объекта недвижимого имущества, в частности, к получению разрешения на строительство до предъявления настоящего иска, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования», - говорилось в решении Арбитражного суда области от 3 июля 2019 года № А57-26100/2018.
Данный судебный акт Джуликян обжаловал в апелляционной инстанции, которая отменила решение регионального арбитража и удовлетворила требования истца.
